Skydio CEO Adam Bry：硅谷不应为无人机使用画红线

今天，我和 Adam Bry 对话，他是 Skydio 的 CEO，这家公司是美国领先的自主无人机厂商。在我们录制这期节目之前，我实际上从 Adam 在纽约我们播客工作室里的笔记本电脑上，远程操控了一架 Skydio 无人机在湾区飞行，还让一架室内无人机在我们办公室周围飞了一圈。你可以在我们的 YouTube 频道上查看完整视频。

除了在全国各地飞无人机之外，Adam 和我还谈到了为什么 Skydio 如此专注于企业市场——我问了他很多关于与警方和军方合作的问题，但你会听到他说，Skydio 的很多客户是公用事业公司，它们用无人机以过去不可能的方式远程检查重要基础设施。

这是一个很大的市场，但过去这个市场一直由便宜的消费级无人机来服务——自从大多数这类产品都来自中国，而特朗普政府去年年底禁止了外国制造的无人机之后，这类产品在美国市场上基本上已经不复存在。所有那些价格低廉的 DJI 无人机一夜之间消失了，只剩下昂贵的 Skydio 产品作为主要替代品。

Adam 和我谈了所有这些，以及在美国制造无人机这类复杂产品的现实。我们还谈到了 Skydio 与军方的合作，以及 Skydio 对 AI 的使用如何与国防工作相契合——在军方使用 AI 比以往任何时候都更具争议的当下，我真的很想知道 Adam 的底线在哪里。

这一期内容很多——也许最重要的是，听到 Adam 谈到随着公司扩张，要利用 AI 让更多人到 Skydio 工作，令人耳目一新。再说一次，我还飞了那些无人机，这太棒了。

好：Adam Bry，Skydio 的 CEO。我们开始吧。

Adam Bry，你是 Skydio 的联合创始人兼 CEO。欢迎来到 Decoder。

非常高兴能和你在一起。

我非常期待和你交流。我们刚刚演示了远程操控一架 X10 无人机飞行。关于这个我有很多后续问题。那非常有意思。

我想说，无人机行业本身正处于一个剧烈变革的时刻。有一些政策把你的部分竞争对手挡在了国门之外。还有你们在自主飞行方面所做的工作，以及与全球各地政府和军方的合作。此外，还有无人机技术的整体现状，它似乎正处在即将成为另一种东西的边缘。所以，有相当多可以聊的。

我们先从基础说起。除非你是个无人机发烧友，否则你可能没听说过 Skydio。请解释一下 Skydio 是什么，以及这家公司是如何诞生的。

我们是美国最大的无人机制造商。我们制造的无人机本质上是飞行传感器平台。我们成立于 2014 年，目前我们服务于我们认为文明所依赖的关键行业。我们与公共安全部门合作。我们与军方合作。我们还与能源公用事业、建筑公司、交通部门和安保机构合作。

我们所有客户的共同点是，他们都有硬核、往往高风险的实体运营业务，在这些业务中，把传感器在正确的时间放到正确的位置以获取更好的信息，能够从根本上改变结果。这正是我们所提供的。我们提供端到端的解决方案，无人机是其中的关键一环，但软件、自主能力、集成，以及越来越多围绕无人机能力为不同行业构建的端到端工作流，才是我们客户真正在购买的东西。

我们正处在一个极其激动人心的时刻——在谈论了这些东西多年之后，它真的开始以规模化方式发挥作用，并产生惊人的影响。

如果我只回想这些年来我们的无人机覆盖范围，它始于大约 10 到 15 年前那些最早的 DJI 无人机。最早的 Phantom 无人机相当摇晃不稳。它们装着巨大的电池。当时真的只是关于飞行，以及能够以简单易用的方式控制飞行。然后我们很快就发展到，“天哪，我们可以把花哨的相机放到天上”，那真的很有趣。而那些相机变得非常花哨。现在你是说它是一整套传感器套件，还是只是增强型相机？

我其实认为，你刚才描述的内容与我所思考的无人机行业各个篇章高度吻合。在最早的时候，这些电动飞行机器真的只是玩具。我想到第一章，最初的 10 年是关于无线电遥控飞机的电动化，那些飞机是娱乐性质的。出去飞一飞很有趣。这就是我来自的世界。我从小就是飞无线电遥控飞机长大的。

我认为当时的情况是，人们开始把玩具带到工作场所，并意识到如果装上合适的摄像头，再配上一名熟练的飞手来操控，就能做很多有用的事情。这催生了一些很酷的视频，出现在电影摄影、商业地产等领域。

下一个篇章是关于自主性的，无人机驻留在停机坞中，连接互联网，可以远程和自主飞行，本身就是一项基础设施。我认为我们将从中看到的影响，将比迄今为止所见的一切大上好几个数量级。而迄今为止我们已经看到了很多好东西。我的意思是，无人机作为工具已经发生了很多了不起的工作。只是与即将到来的相比，规模还非常小，而我们现在正处于那个转折时刻。

请描述这样一个理念：飞行是根本的构建基石，你不需要过多考虑它，因为你谈论的是在能够自主飞行这一基础之上构建的第二层和第三层能力。你们会花时间投资于无人机如何自主飞行吗，还是这个问题已经解决了？

我们在这方面投入了大量时间。无人机行业里有这样一种说法：“哦，重要的不是无人机，而是数据。”这话有一定道理。你几乎可以对任何东西说同样的话。重要的不是手机，而是应用、软件，或者别的什么。

但你必须先赢得提供这些解决方案的资格。赢得这种资格的方式，是成为这些系统世界级的设计者和制造商，让它们极其强大、极其可靠。我认为，人们常常忽略无人机的一点是，它们其实是尖端的航空航天设备。它们会振动，涉及空气动力学，还有散热问题。机上运行着非常先进的算力，搭载着一堆传感器。这就像是在造一辆会飞的自动驾驶汽车。

如果你想成为一家优秀的无人机公司，你必须在10到15个不同学科领域都成为世界级的航空航天工程组织。只有当你具备了这一点并且做得非常出色，你才能开始专注于企业软件集成，把你的解决方案接入例如公共安全机构可能使用的911调度软件，或能源公用事业公司的事件管理系统。

这些事情确实很重要，但如果核心技术基础不够出色，它们就没那么重要了。

我们后面还会回到“世界级”这个词。在我们当前的监管和关税环境下，什么才算世界级，我有很多疑问，但先给我举一些例子。

我们有一个消费者受众群体，大概每位听众或观众都使用过某一款消费级无人机。就像其他所有产品一样，它们每年都会稍微好一点，直到第五年的年度型号，相比人们可能熟悉的型号会出现跨越式的提升。在飞行能力方面，有哪些重大进步可能是人们随着时间推移没有察觉到的？

最初，无人机飞行时使用的是原始的摇杆来控制伺服输入。我从小飞的是无线电遥控飞机，手里握着一个摇杆发射器。当你移动摇杆时，一个直接指令会发送到电动机或伺服电机，进而带动控制面移动，直接响应你的操作。在你的摇杆输入和设备上发生的动作之间，没有任何计算参与。

接下来的下一步——正是这一步让四旋翼成为可能——是把非常低层、原始的微处理器与惯性测量单元（也就是你手机里用来判断朝向的那个东西）放在一起，编写所谓的相当基础的“姿态控制回路”。这是每个四旋翼控制栈底层运行的根本机制。它基本上告诉四旋翼在物理空间中应该保持什么朝向。所以，当你移动摇杆时，它会映射到四旋翼的朝向上。没有这个，人根本无法飞四旋翼。你不可能通过移动摇杆来给出原始的电机指令。光是这种映射对我们的脑子来说就太复杂了。所以，这就是这些东西开始变得稍微易用的起点。

下一步是 GPS 位置保持，不仅是保持高度，而是利用 GPS 推算出你的大致位置，并能够在空中保持一个位置。这是向前迈出的一大步，因为这意味着你可以放手，无人机会自己停在那里悬停。这是摆脱对专家级飞行员技能依赖、让任何人都能使用的必要一步。这就是历史上大多数无人机所做的事情，而今天大多数无人机仍然主要基于 GPS 运行。

我想说，下一个重大篇章——而 Skydio 确实在这方面起到了开创性作用——就是利用计算机视觉，或者说在无人机上安装摄像头。不仅仅是那种拍摄用户可能关心的视频的摄像头，而是能够看到一切的摄像头。它们可以将信息传入运行机载 AI 的计算机，利用视觉信息做出智能决策，比如即使没有良好的 GPS 信号也能保持位置、避开障碍物，或者跟踪移动目标。

我们始于 2014 年，那大概是……说实话，当时这看起来像个疯狂的想法。现在很难回想起来了，但 12 年前，把计算机视觉用在实验室以外的任何场景中都显得有些天方夜谭。我们在 2018 年发布了第一款产品 Skydio R1，我认为那是第一台围绕计算机视觉打造的无人机。我们的竞争对手也开始做类似的事情，而现在我们已经到了这些东西已经成熟的阶段。我认为还有令人难以置信的能力有待实现，但它已经足够成熟，你可以信赖它、依靠它，并围绕它来打造产品。那里的根本命题是把专家级飞手的技能内置到无人机中，而我认为做到这一点的唯一途径就是使用计算机视觉。

我特别好奇的是，这个东西能自己飞行，而现在我们可以在这个核心能力之上构建应用。但听起来“这个东西能自己飞行”并不是一个已经完成的项目。这是你们仍然在花大量时间研究的事情。

是的，我不认为这件事会有完成的一天。这里能带来的好处太多了——你能做的事、自动化能达到的水平，以及人们能用它们做什么。我们今天合作的公共安全机构正在用这些东西响应 911 报警电话。有时他们需要追踪嫌疑人——比如有人开车逃离犯罪现场——他们会在半手动飞行的情况下做出令人惊叹的操作。

我们的自主系统仍然藏在底层，但他们在半手动飞行，穿越城市峡谷追踪移动车辆。我们的 AI 系统非常非常出色。在那些场景中，它还不如我见过的最顶尖的人类飞手，但它终将超越。而到那时，它会更加强大、更有能力，让更多人从中受益。

是的，我也想回到那个话题。

我给你留了很多要回头聊的话题。

这里有很多线索可以深挖！

我想问问 Skydio 本身。你们最近拿到了大量投资。公司正在变大。我记得你们已经到了 F 轮。你们有数十亿美元的估值。你们即将在美国这里新增 2,000 个制造无人机的工作岗位。Skydio 今天有多少员工，公司结构是怎样的？

我们大约有1000人，考虑到我们所管理的范围和复杂度，我认为这实际上相当精简。我们以一支非常非常小的团队做了很多事情，因为我们必须跨越如此多不同的学科：涵盖工程、软件开发、直销与客户支持，以及制造。在很多方面，我认为公司的结构算是相当传统的。我们有销售负责人、首席财务官、市场负责人和人力运营负责人。我们可以就此展开更多讨论，但我认为人力运营是公司最重要的职能之一。

可能有点独特的是，我们在高层岗位上技术性有多强。所以，我有六到七名直接向我汇报的技术负责人，涵盖硬件、软件、硬件运营，以及我们正在推进的多个车辆项目的首席工程师。这在很大程度上是因为我本人非常懂技术。我有工程背景。我仍然认为自己是一名工程师。有时我会非常深入地钻研我们正在做的产品和技术细节。

这反映了我们的信念：这些是前沿的航空航天设备，如果你想在这个领域成为一家伟大的公司，你就必须在工程和交付方面做到世界一流。我们在高层投入大量时间，深入技术细节。我的每周员工会议一开始，都会全面审查过去一周我们产品出现的每一个细小的技术问题。我们会在那次会议上深入到所需的程度，弄清楚发生了什么，以及我们需要对此做些什么。

我们对新项目也采取同样的做法，这样做有几个原因。我认为这是最重要的一点。它不是唯一重要的事，但确实是最重要的。我认为，即便是负责非技术职能的人，深入了解并接触技术层面的动态也很有用，反过来也一样。让我们的工程负责人精通业务、了解财务状况以及客户方面的情况，这一点极其重要，因为他们正在技术层面做出一些最具重大影响的决策，而这些决策最终会在市场上、在我们的客户身上以及在我们的财务业绩中体现出来。

我感觉你经常在想会计师接管波音。听起来就是这个意思。

我们恰恰是那种情况的反面。[笑]

是的。[笑]

我对那个故事当然很熟悉。听起来很糟糕。归根结底，我们只是在做我们认为最符合客户利益的事，那就是真正专注于拥有卓越的产品和技术，不仅是今天，而是一年、两年、五年甚至十年之后依然如此。

我觉得你是这档节目做了五年来，第一位说人力运营真的很有意思、我们应该多聊聊这个话题的 CEO。你这话是什么意思？

我对于商业有一种极度以人才为中心的视角。我们聊过组织结构。我认为那很重要，但我觉得它不如公司里的人本身重要。我用来思考这件事的一个类比……我很喜欢用体育来类比商业。人们痴迷于棒球里的击球顺序。我不知道你是不是棒球迷，但关于击球顺序有一整套理论。它随着时间演变，你希望第一棒打者能频繁上垒，然后进入打线的核心部分，由那些力量型打者把他们送回本垒。

我们现在已经到了可以用分析工具来研究这些事情的阶段。我估计，对于一支美国职业棒球大联盟球队来说，最优打线顺序和最差打线顺序之间的差距大约是每年 20 到 30 分。他们每年大概能得 500 到 800 分。在阵容中加入一名明星球员大约相当于每年 100 分，我认为商业也是同样的道理。

它不像棒球那样可以直接追踪，但组织里任何一个位置上的杰出人才都能彻底改变一款产品或一项业务的轨迹。大多数事情归根结底还是取决于人才，这一点比人们意识到的更为重要。这对大型的后期阶段公司来说如此，对早期阶段公司更是如此。所以，我们花大量时间专注于这一点，努力为各个不同领域招揽世界上最优秀的人才，并让人们处于能够产生巨大影响的位置上。

如果你看看我们在过去一年里参与打造的那些惊艳的新产品……我们会谈到 F10，这款被机械臂捕获的固定翼无人机。这简直是疯狂的科幻产物。我认为我们在为那个团队搭建成功的组织架构方面做得不错，但归根结底，真正的原因就是团队里的人太出色了。R10 也是一样，我认为它现在是史上最出色的企业级室内无人机。我们在 15 个月内完成了它。了不起的人做到了这件事，归根结底就是这么回事。我们的人力运营负责人 [Anna Wiesenthal-Birch] 非常棒。她和我密切合作，负责公司内部的招聘和人才管理，以便获得更多这样的人才。

我喜欢这种反Moneyball的方式来经营一家科技公司。我们要把这段片段发给 Sabermetrics 那帮人。它会火起来的。

听着，我并不反Moneyball。其实我并不觉得这有多反Moneyball。我会说，它所做的很多事情某种程度上就是人才评估，比如深入研究哪些特质能让个别球员成功或失败。我不是说击球顺序不重要。它确实重要。你大可以把所有旋钮都拧到最优，但最重要的一环是拥有世界级的人才。

这无疑是我报道过的科技行业中最奇特的人才市场之一。从事 AI 工作的人拿着离谱的高薪，关于 AGI 的承诺也离谱，而你可能还想加入那些将要构建 AGI 的团队。还有大型平台公司声称，借助智能体软件工具的力量，全部 6000 人都将向 Jack Dorsey 汇报。我不确定这一切到底意味着什么。这对你有影响吗？招到想要的人才难吗？给他们开高薪难吗？

这确实是一个非常竞争激烈的人才市场，这很好。我是一名工程师。我认为工程师受到追捧、他们的市场薪酬不断上涨是件好事。我认为我们为所有人，尤其是工程师，提供了一个相当独特的价值主张，那就是我们正在打造非常真实、当下就产生实际影响的产品。机器人技术又火了起来，有很多公司都在谈论机器人。人们正在做出许多宏大的承诺。

我认为，如今很多刚起步的公司距离成功大概还有五到十年。他们自己并不这么认为，但我认为他们终会意识到，即便他们能够成功，距离拥有一个真正可行的商业模式也还有五到十年。我们经历过这段历程。我们有一项非常出色的核心业务，而且增长非常迅速，但我仍然认为，在我们这个领域，一切才刚刚开始。还有大量的事情有待构建，而我们之所以去构建，是因为我们知道，如果我们能够交付，这将真正意义重大。它将拯救人们的生命。它将让我们国家的能源基础设施运行得更安全、更高效。也正因如此，我们才能够吸引到非常非常优秀的人才加入 Skydio。

你们是在最前沿的 AI 研究领域参与竞争，还是在招聘不同类型的工程师？

我们并不是要构建那种训练一次就要花 1 亿或 2 亿美元的基础模型。我们大概是最早在真实产品中使用 AI 的公司之一。早在 2017 或 2018 年，我们就在感知系统中使用了深度神经网络，那时候还没有人在量产的机器人产品上这么做。我们当然在招人，团队里也有在 AI、神经网络以及构建这些自主系统所需的其他各种算法方面的专家。所以，我认为现在确实存在一小部分专注于这些超大规模云端模型的专家。我们并不自己训练这些模型。

让我问你另一个 Decoder 问题，然后我想开始顺着我一路提到的这些线索深入聊聊。你在担任 CEO 期间不得不做出很多决策，最重要的是从消费者业务转向企业业务这一决定。你是如何做决策的？你的框架是什么，它又是如何演变的？

我认为，那些极其高效的公司之所以高效，很大程度上是因为很多决策几乎变成了条件反射。这就像一个人学习一项新技能时一样。你必须反复思考。如果你在学滑冰之类的，你会花很多时间琢磨脚的落位、步幅等等，然后随着时间推移，它就变得非常自然了。

对我这个领导者、对我们这家公司而言，我认为如今让我们能够如此快速推进的原因，是我们在很多事情上已经形成了本能反应。我们经历过一轮又一轮的产品开发周期，也见证过新行业开始采用我们的产品和技术，以及它们所经历的模式。所以我自己、我的领导团队，以及组织里的每一个人，都知道该如何应对各种各样的情况，以至于很多时候我们甚至感觉不到自己在做决策。事情就那么发生了。正确的事情就那么发生了。能成为其中一部分，这种感觉非常强大，也非常有趣。

这还不是全部。新事物、新前沿，才是你必须进行慢思考（用大语言模型的话说就是推理）的地方。对我来说，写作是进行这种思考的一个非常强大的工具。所以，每当我们面临大量不确定性或模糊性时，我往往会开始写作，帮助自己思考。这有助于理清我的思路。我还认为，由此产生的成果往往是一件非常有力的产物，能够促进辩论和讨论，最终让你得到那个东西，说：“好，这就是计划。这就是我们要做的事。”

另一件我认为非常显而易见的事——商业中很多事情都非常显而易见、非常简单，只是做起来很难——就是公司的全部意义在于为其他人做有用的事。这一点出奇地容易被忽视，尤其是当公司越变越大的时候。所以，我们真的强迫自己聚焦于此。我们现在做的事将会意味着什么？它怎么会对某个人有价值，又有哪些方式能让它对某个人更有用、更有价值？归根结底，公司里的一切都应该朝着这个方向。

然后，我想说的最后一点是，我们的价值观之一就是“热爱问题，直抵本质”。花大量时间深入、深入、再深入地理解问题——无论是什么问题——都是值得的。我认为最好的解决方案诞生于对问题的深刻理解，而简洁优雅的解法往往正是从中浮现出来的。所以，对我自己和团队而言，我总是尽量让大家专注于真正理解问题，而不是急于尝试各种不同的解决方案。

我一直在科技行业的语境下反复思考这件事——我们所有人一直在打交道的都是什么样的产品，以及，怎么说呢，B2B SaaS 公司的兴起，如今这类公司多如牛毛。你是否觉得因为你们做的是硬件，所以情况有所不同——你对客户的态度、你必须交付的东西，是因为客户需要给一块复杂的硬件充电、装到屋顶上、再部署，而不是像订阅一个软件产品的客户那样，签完约就忘了，而那就是你的全部生意？

我现在陷得太深了，可能很难有客观的感知。我不知道领导一家纯 SaaS 公司是什么感觉。我当然知道硬件是极其不留情面的。你要面对严苛的物理约束，可能出错的环节和复杂度都是巨大的，我认为这会迫使你达到一种深层次的严谨。但我们的目标之一，是能够对风险、复杂性和不确定性保持一种非常多元化的姿态。所以，可靠性是我们旗舰主线产品中最重要的单一特性。我们对此近乎偏执地专注。我们运出去的每一件产品都必须经过极其严格和细致的审查。

但并非所有事情都是如此。在云用户界面的某些部分，我们需要更加迭代式地推进，更快地交付。即使存在 bug、问题，或者某些东西不够完善，也没关系。当我们启动一个新的硬件项目，比如我们的室内无人机 R10 时，它的风险特征就非常不同。它不会飞越人群上空。在很多方面，它就是被设计成会坠毁的，因为它是在室内空间中飞行。可靠性仍然极其重要，但它的特征与 X10 不同。

所以，挑战的一部分——也是我认为我们相当擅长的地方——就是能够聚焦于我们想要达成的具体目标、某个特定产品应该做什么——无论是硬件还是软件——并根据其自身的特性来对待它，而不是对所有东西都套用一刀切的规则。

也许目前还没有答案，但我问这个问题的一个原因是，我们看到很多纯软件公司正在围绕这样一个理念彻底重建自己：AI 会直接 vibe-code 一切，或者一群工程师将控制 50 个智能体，从而比以往任何时候都更快地交付更多软件。也许这很棒，但问题是，它会好吗？我想知道你们与客户的关系……有了这块硬件，你们的无人机非常昂贵。它们必须足够好。

我的意思是，我们是极其重度的 AI 用户。我对我在整个公司见到的硬件工程师感到非常兴奋。他们是才华横溢的工程师，但他们在软件方面没有深厚的背景。他们可能在本科时写过一点软件，但现在他们正在用 vibe coding 编写出令人惊叹的软件应用，来帮助他们优化硬件设计的不同方面，去研究振动、空气动力学之类的。所以，我们正在打造的硬件肯定因为 AI 而变得更好了。

我们在软件方面是极其重度的用户。我们有各种各样的内部自动化。我们让设计师、产品经理或其他任何人都能够通过提示词对代码库提出修改，然后这些修改会自动进入队列，由 AI 进行测试和审查，最终由人来批准。所以，我们是极其重度的 AI 用户。

没有人确切知道这最终会如何发展。我确实认为，在这个 AI 世界里拥有硬件是非常有价值的，因为硬件和软件的整合会变得越来越强大。我认为硬件将会是最难被 vibe coding 的东西之一，最难做到直接提示“我想要一台能做 X、Y、Z 事情的无人机”。也许有一天我们会走到那一步，但制造硬件真的很难，而一旦你拥有了硬件，能够更容易地在上面叠加软件，让它适应更多的应用和更多的行业，这是一个非常有价值的位置。

我个人对我生活中一些老硬件因为 AI 而获得新生感到着迷。我有一些老相机，AI 降噪让它们重获新生。我给一件老技术产品加上了软件，现在它以另一种方式拥有了全新的生命。你差不多可以在整个硬件产品组合中看到这一点。

你说要造硬件，而硬件可不是靠 vibe-coding 就能搞出来的。美国政府已经禁止了中国无人机。在这个国家很难买到。市面上有很多不错的产品。我们一直在报道从加拿大和其他地方流入的灰色市场 DJI 无人机。你必须在美国本土制造无人机。现在进展如何？你投资了这条供应链吗？你在这里造无人机所需要的所有零部件都齐备吗？这是怎么运作的？

我们一直在美国制造我们的无人机。我们从 2016 年和 2017 年就开始这么做了，当时人们觉得这简直是疯了。早期我们有投资人来做尽职调查，看到一条生产线，基本上就直接拉闸跑路了，“你们这帮人到底在搞什么？我不玩了。”2014 年硅谷的主流共识是：第一，大概别碰硬件；第二，如果你非要做硬件，那一定要外包给中国。

那不是我们走的路。说实话，我们最初走这条路并不是出于地缘政治原因。我们选择美国制造是出于实际考量，因为他们的航空航天设备、工程和制造是紧密耦合的，我认为把这两者并排来做能让你更快地造出更好的产品。

如今，这已经成为国家安全层面至关重要的战略必需，也是我们至关重要的战略优势，再加上我们在美国制造这些东西所积累的十年经验，因为制造很难。硬件很难。制造绝对很难。运营一座工厂，并在自己的工厂里整合产品的供应链，是一项极其复杂、混乱的事业，而我们现在非常擅长这件事。

我看到你抓住了“世界级”这个词。我认为我们还不是一家世界级的制造企业。这是个直率的评价。我认为中国在制造无人机方面仍然比我们强，但我觉得我们做得相当不错。我不认为有任何物理定律说你不能在美国成为一家世界级的无人机制造企业，而我们要做到这一点。我们会投资于我们所需的任何硬件和软件系统以及人才，让我们在美国本土拥有世界上最伟大的无人机工厂。

让我问问你这个。在美国能够成为一家世界级无人机制造商，从一方面来说，对于一家制造无人机的公司而言是正确的抱负，但它也相当狭窄。Apple 刚刚成立 50 周年。我们做了大量关于 Apple 成立 50 周年的报道。这个故事很大一部分在于它在中国建立了供应链，而现在那里有庞大的供应商阵列、成熟的制造合作伙伴和零部件供应商。

你谈到了无人机的历史。为什么中国到处都是廉价的 IMU 和微处理器？嗯，那是因为 Apple 建立了智能手机供应链，而我们可以用锂离子电池和廉价易得的 IMU 造出一大堆东西。我们这里没有这些。

我想我只是在问。你可以成为一家世界级的无人机制造商，但让你能够做到这一点的生态系统在这里并不存在。你需要那个生态系统吗，还是你已经找到了一种完全靠自己来做的方法？

我百分之百同意你的看法。无人机在很多方面就是消费电子产品与爱好者四旋翼飞行器的结合，而从历史上看，所有消费电子产品都是在中国制造的。

所以，我在这里说几点。第一，我不认为有任何物理定律说我们不能在美国拥有世界级的消费电子、大规模硬件制造生态系统。也许在某个平行宇宙里，稍微不同的政策决策，或者这里那里的一些决定，会让东湾和旧金山湾区看起来有点像中国的深圳。我觉得美国没有那种硬件繁荣是件令人遗憾的事。这些反事实假设总是很难说，但我不认为有物理定律说那不可能实现。

所以，我们专注于无人机，专注于用无人机做很棒的事情。我确实看到了在美国制造越来越多东西的更广泛势头。我认为其中一部分是由政策驱动的。我认为一部分是由资本机会驱动的，所有这些都好。是的，我们仍然在使用来自台湾、日本、韩国等地的零部件供应。随着时间推移，我认为其中更多零部件可能会在美国制造，但我对无人机这一块看得最清楚、也最有信心。我们绝对可以在美国以世界级水平做到这一点。

Skydio 无人机现在有任何中国零部件吗？

非常、非常、非常、非常少。所以，大约一年半前，我们获得了一个殊荣——被中国政府制裁。我们早就知道我们面临中国风险。我们做了大量工作，将供应链迁出中国，而剩下的最大依赖就是电池，这一点是公开的。幸运的是，我们手头有相当数量的电池库存，但我们必须非常迅速地为电池建立起一条独立于中国的新供应链。到目前为此，所有一级依赖都已经消除。任何声称自己制造的产品中不含任何中国成分的人都是在自欺欺人，因为要追溯到第二层和第三层非常困难。但我们所有的关键组件、所有一级依赖的东西，都在中国以外。

请解释一下你说的“一级依赖”是什么意思。

就是我们直接合作采购的供应商——购买摄像头模组、其中的传感器、处理器、电路板、金属和塑料，以及在我们力所能及的范围内，他们合作的供应商。但像电路板上某个被动元件或某种特定东西所用的材料，很难百分之百确定。

中国政府制裁 Skydio 的原因是美国政府试图把 DJI 赶出美国。FCC 禁止了外国无人机，就在去年 12 月。实际上从 2020 年起它就一直在为此大造声势。你明白 FCC 为什么禁止 DJI 无人机吗？

所以，中国制裁 Skydio 的公开理由是我们向台湾出售了无人机。

当然。

我很高兴你直觉到了可能存在的真正原因。我认为真正的原因，正如你所说，是我们与 DJI 存在竞争，而美国政府对 DJI 采取了行动，所以我认为这是一种报复行为。

我不确定确切的正确答案是什么，但我认为在这一点上已经相当清楚且没有争议：依赖中国技术和关键产业会带来很多相关风险。这横跨多个不同类别。我们在芯片、钢铁和磁铁等原材料，以及汽车领域都看到了这一点。无人机是这场更广泛地缘政治竞争——实际上是技术竞争——中的一个切面。

就无人机而言，我不认为这是一个统一的格局。我们军队使用的无人机大概是最敏感的。从中国购买这类无人机显然是个糟糕的主意。我认为，让部署在美国各城市和关键基础设施中、停放在机巢里的无人机回连中国服务器，似乎也不是个好主意。

其中最具争议的部分大概是消费级无人机。这个市场现在存在不满情绪，因为那些一直在使用这些价格低廉、性能强大的中国消费级无人机的人，如今在获取这些产品时遇到了困难。但我认为，即便在这个领域，国家安全的利害关系也相当真实。如果你看看乌克兰人和俄罗斯人正在使用的无人机，其中有很多直接源自消费级产品，而进入消费级无人机的供应链，与进入军用或企业级无人机的供应链高度重合。所以，很难把这些东西完全拆分开来。归根结底，这正是这些政策举措所针对的目标——顺便说一句，这些举措跨越了两届政府，而且我认为相当具有两党共识。

有供应链，还有软件指挥与控制。中国政府似乎不太可能拿走我的 DJI Mavic Air，代表我把它发射到天上，然后用它做些什么邪恶的事情。那么，真正的危险是消费级无人机本身，还是它在某个时候连接到了互联网这一事实？

再说一次，我认为这并非千篇一律。不同情况下有所不同。我认为，像核电站里那种联网的自主停靠站无人机向中国回传数据——

是的，那看起来很不妙。我只是说，在消费级市场——

所以，我认为这就像是一种直接的网络安全暴露风险。在消费端，这更多涉及供应链层面的影响力。我不认为任何人出去买一架中国消费级无人机就做错了什么。但从经济角度看，这实质上是在支持一家中国国防承包商，帮助它积累技术和经济实力，而这一点在总体上是真正重要的。当然，你可以争论对此的正确应对是什么，但你无法否认，支持中国无人机公司不符合我们的国家利益。

我们有庞大的消费者受众。他们对于支持国防承包商的不同方式有很多感受。Skydio 现在就是一家国防承包商。甚至你们的网站也直接谈到军事应用。你们在 2023 年停止了消费级无人机的生产。我想你们的第一款企业级无人机是在 2020 年。

我一直很好奇，是不是因为在美国制造产品的成本太高，导致你们无法在消费级层面竞争，而转向企业和政府合同更容易——或者说在某些方面更有利可图？

这可能是我们作为一家公司所做出的最重要、最艰难的决定之一。它之所以艰难，很大程度上是因为我个人认为那款消费级产品非常出色，我也很喜欢我们的客户用它做出的那些事情。真正驱动这一决定的是，我们当时仍然是一家规模很小的公司，而专注与以不同方式服务不同客户之间始终存在权衡。我觉得我们无法在两方面都做到卓越。我不认为我们既能继续为当时所做的那些事情打造最好的消费级产品，同时又能摸索出如何服务企业和政府客户。

这是多种因素共同作用的结果。说实话，最大的因素是我们看到了企业和政府客户所带来的影响力机遇。2014 年我们起步时，这些市场并不存在。企业级业务一直是我们长期愿景的一部分，但在 2014 年，并没有人真正在这些事情上做什么。所以一开始，我们的想法是先打造这些消费级产品。消费级市场可能会最先、也最快地发展起来，然后我们拥有的技术平台将使我们能够做其他事情。

我想当时我们以为可以全都做。但实际上，在我看来，当我们走到那一步时，我们不得不做出选择。但这对我们的文明以及我们所服务的客户来说，确实是拯救生命、驱动效率的工作。是的，看起来那里有很好的商业机会，但当时这些市场基本上为零。所以，这并不明显。我和公司里的很多人都是被这种影响力潜力所吸引，并相信可以建立起一门很棒的生意。

我之前在你的笔记本电脑上飞的那台 X10，要多少钱？

这取决于具体配置，以及它是否安装在 dock 中。如果作为独立系统，不搭配任何相关云软件和高级传感器套件，价格大概是 15000 美元左右。但如果配上 dock 以及与之相关的一切，价格就会高得多。

我这里有一行写着，如果使用云软件，每架无人机每年是 25000 美元，再加上运营成本。

确实有一些配置是这样的。市面上有很多不同的选择，取决于你想用它做什么，以及你购买的是什么硬件和软件。

我们和很多无人机专业人士、消防员以及志愿消防部门聊过，他们的担忧是，已经没有便宜的消费级无人机来完成他们过去所做的工作了。我直接给你读一下这段话。“急救人员大多在使用消费级无人机。很多参与搜救的消防部门都是预算有限的志愿者。他们不可能在 Skydio 项目上花 50000 美元。他们会收到几架别人赠送的便宜 DJI 无人机，而这已经足够用来拯救生命了。”

如果我要尽可能无礼且直接地说，我会说美国政府——不管是哪位总统——给了你一份大礼。他们拿走了你那个便宜、具有颠覆性、且足以作为消费级产品替代品的竞争对手，而现在，你有机会向别无选择的急救人员销售 50000 美元的 Skydio 项目。你能做得更便宜吗？你能应对这一点吗？

我认为这里面有两部分。其一，是的，我们绝对可以做到。R10，我们的室内无人机，硬件售价为 6,000 美元，这包括控制器和无人机。它具备的能力令人惊叹，我认为在任何其他价位上都得不到这样的能力。人们制造的其他类型的室内无人机售价高达数万美元，却被 R10 超越。我们的规模越大，产品能达到的成本就越低。但我相信，在大多数场景中影响最大的——而且我认为现在数据正在证明这一点——是来自更先进的、基于机巢的、远程操控的自主无人机。你可以从数据中看到这一点。我们有手动飞行的机队，也有基于机巢的机队。基于机巢的无人机飞行速度快 5 到 10 倍，这很像云服务器始终满载运行，而家用台式电脑可能闲置在一旁。一旦这个东西可以通过软件来驱动，你能用它做的事情就多得多。

过去一年，我们在基于机巢的领域与 DJI 正面竞争，并在这一能力上取得了正面交锋的胜利。有很多机构曾对 Skydio 持怀疑态度，他们喜欢飞中国无人机。他们用无人机执行这些 911 响应任务，并且思想足够开放，愿意试用我们的系统，而他们会告诉你，我们的系统更好。自主能力和集成能力让他们能够做得更多、更好、更快。最终，我认为达到那种大规模将是我们影响最大的路径。

例如，F10 产品，也就是我们的固定翼无人机，从它的停靠站算起，覆盖半径大约有 50 英里。想想那些人烟稀少的地区，那里可能只有一个志愿消防队，能够在地图上点一下按钮，10 分钟后一架 F10 就出现在离停靠站 30 英里外的地方，这是一种能救命的的能力。不是说志愿消防员手里的消费级无人机没干过了不起的事，但当我思考这里最优的解决方案时，我认为是一架强悍的、基于停靠站的 F10，以每小时 100 英里的速度飞驰，能覆盖数千平方英里。

我同意。我觉得我只是在关注成本，对吧？他们买的是 800 美元的消费级无人机，而不是——

所以就成本而言，如果你对让人出去飞它需要什么、涉及多少培训，与在地图上点一下按钮、让一架基于停靠站的 F10 出现，做一次完全平衡的分析，我认为那架 F10 的成本许可会低得多。不是每个人都会喜欢这个答案，但我认为在大多数场景下这从根本上是对的。

我很期待你去我家乡威斯康星州拉辛市参加类似市议会会议这样的场合，去争取成本许可，因为前期成本非常高。这就是我想说的。曾经有一个低端竞争对手，现在它已经被淘汰了。我们四处寻找过其他美国消费级无人机公司，似乎一家都没有。也许这里更好的类比是汽车行业。福特 CEO Jim Farley，上过我们的节目，特别喜欢谈论比亚迪的车要好多少。他总是说：“天哪，这些车已经来了。”

这算是他的招牌套路。

是的，挺好的。他在这方面已经非常熟练了。这是很好的练习。而美国政府正在直截了当地保护我们的汽车行业免受那种竞争。汽车博主们都在说：“天哪，这些车比我们的车好。”你担心自己正在被隔绝于那种竞争之外吗？

我认为唯一长期稳定的解决方案是在美国本土制造最好的无人机。老实说，从产品开发的角度来看，我并不真正关心中国无人机是否被允许进入市场。我们服务于美国军方。我们非常确定，在冲突中我们的对手一定会使用中国无人机。如果我们想让我们的部队拥有最好的能力，那么来自中国的东西就是相关的竞争对手。无论它们是否进入市场，这就是我们在硬件方面对自己设定的标准。

我可以相当有把握地说，在这个新世界里，也就是无人机作为基础设施、AI 和自主性处于核心地位的世界里，把这些东西整合成端到端解决方案，才是对客户最有价值、最能制胜的配方。我认为……不是认为，是我知道，我们在这个领域拥有最好的解决方案，你可以去问那些同时用过双方产品的客户，他们会告诉你这一点。在那个世界里，我们占据上风。在手动飞行的世界里，无人机更依赖人工操作，价格压力更大，中国占据上风。对我们这家公司和国家来说幸运的是，我认为我们正朝着自主远程的世界前进。我仍然认为，无论它们是否被允许进入市场，这都是我们想要对自己保持的竞争标准。

显然，美国只是其中一个市场。欧洲市场非常庞大，而且谁知道北约会发生什么。你想履行的那些合同面临很大压力。当你进入世界各地不同的市场并与 DJI 竞争时，他们是像你说的那样在价格上取胜吗？你们是在功能上取胜吗？这个平衡点在哪里？

在不同市场、不同客户那里，情况会略有不同，因为他们关注的东西不一样。我们的大部分业务仍然在美国，但我们现在也在加拿大运营。我们在日本运营。我们已经并将继续凭借我们能交付的集成自动化解决方案的实力，成功地正面竞争。而且随着我们规模变大，我们在以更低成本制造更多硬件方面也越来越擅长，这将使我们能够服务越来越多的市场。

你们会把所有制造都留在美国吗？

是的，这就是计划。我们正在加倍投入。我们宣布，未来五年将在美国投入 35 亿美元，用于我们自己的制造业务，由国内供应商支持我们的内部运营。我们正在建一座新的大型工厂。我们全力以赴。我认为，我们已经是真正意义上的美国制造业大规模运作的领先范例之一，但我们还能找到更多可以发力的环节。

真正意义上的美国制造业大规模运作。你们有 1000 名员工。你们的制造业务有多少是自动化的？随着你们在制造上投入，你们打算招多少人，又会引入多少自动化？

自动化无疑是其中的关键一环。R10，我们刚刚发布的产品，从制造角度来看是我们做过的自动化程度最高的产品。我们实际上在自动化上超额投入了，因为我们想开发和试验大量新技术。所以，自动化将是其中的关键部分，但运营一家工厂、经营公司、为客户交付和安装这些产品，始终都会涉及大量工作岗位。

我想到 Tim Cook 那句名言，大意是“我连这个宴会厅都填不满制造和工程管理方面的人，而在中国我能填满好几个足球场。”我们有没有足够的人才基础，让你们去做你们说想做的事？

嗯，我认为这些事情需要时间。我不认为你能在一夜之间建立起中国现有的那种人才基础和生态系统，但它并非从零开始。你看，Tesla 在这方面功不可没。它已经大规模地建设和运营了工厂。在这个领域，我们有大量 Tesla 前员工在 Skydio 工作。实际上，人数比人们意识到的要多得多。很多高端企业级服务器之类的东西都是在湾区制造的。所以，人才基础比我认为大多数人意识到的要大，而且现在背后有很强的势头。

很容易看着今天的世界说，“是的，中国有更丰富的生态系统。那里有更多的事情在发生。”但我不认为事情必须如此。作为一家公司，我们实际上有很好的基础。这些事情归根结底是由需求驱动的。如果有必要建造越来越多的无人机，就会为更多人进入这个领域并变得擅长创造条​​件。我们正在亲眼目睹这一切发生。

我想以这里的人工智能和自主性来结束。政府 and 国防承包商建造越来越多的无人机的需求——我们正亲眼目睹这一切发生——会让我们的很多观众对这些无人机的用途、谁在做决定、以及他们对此是否有发言权产生很多非常具体的感受。我和你一起看到的演示非常酷。某处发生紧急情况，无人机从停机坞起飞，飞过去，帮助急救人员做他们要做的事情。但另一面是，这其中嵌入了很多监控的想法。

随着你赋予无人机越来越多的自主性，天哪，这里面嵌入了大量关于谁来做哪些决策的想法，尤其是当无人机具备任何致命能力时。你对此怎么看？你如何划定界限？

你隐约提到了两个方面，我们可以谈其中任何一个。一个是产品的军事用途，在这个领域我们正与中国进行一场技术竞赛。我非常坚定地认为，我们希望我们的军队拥有世界领先的能力。我认为这对世界是好事。我当然认为这对美国是好事。如果情况如此，我们的军队最终要对通过民主选举产生、发号施令的人负责。这些是有争议的。显然，并非所有人都认同，但存在一套民主程序。

另一方面是公共安全和执法领域，产品在这些领域有着巨大的影响。我实际上认为，如果你关心警务工作中的透明度和问责制，很难想象有比无人机更好的工具。它就像一台会飞的执法记录仪。它提供客观的、纪实性的视频证据，记录所发生的一切，而且极其聚焦和精确。它不是用摄像头覆盖整座城市进行被动采集。它是在你知道有紧急情况的地方做出响应，仅在该场景下提供非常聚焦的情报，以推动更好的结果。

所以，我认为围绕这类技术确实存在合理的担忧和疑问。但我学到的一件事，而且实际上让我非常意外地感到乐观的是，如今州和地方执法部门内部存在的那种直接问责程度。我们与警方客户签订的所有合同都必须经过市议会批准，这就激励警察机构和我们作为一家公司尽一切努力，让它成为对社区而言显而易见的双赢。我们有一个叫“透明度仪表盘”的功能，让各机构可以轻松公开它们正在进行的飞行，从而建立所有已执行飞行的公开记录——无人机去了哪里、响应的是什么、沿途的飞行轨迹是什么、摄像头看了什么。我们不公开视频，但你可以看到地面上摄像头的覆盖范围。所以，任何市民都可以去查看，看看他们当地的机构在做什么。

这是一个技术带来纯粹收益的例子。在通过更好的警务实现更好结果与保护公民自由和透明度之间的权衡中，我认为无人机就是一个例子，说明技术从根本上把这条曲线向上推移、变得更好，让你既能获得更好的结果，又能同时保护隐私和透明度。

我认为这个领域的发展轨迹证明了这一点。五年前我担心公众的反对会成为采用的一大障碍，尽管我们知道它的影响很强，而我们根本没有看到这种情况。我们看到社区常常主动要求他们当地的警察部门使用它。那些故事本身就说明了一切。有些视频记录了找到失踪人员或缓和危险局势的过程，很明显，如果没有无人机，结果会截然不同。我认为当人们看到这些时，他们往往会理解。

我想说，对于那些对此有疑问或担忧的人来说，好消息是，这里有民主程序可供使用。如果你们城市正在考虑引进 Skydio，你可以去参加市议会会议，你可以看到辩论是什么样子，你可以发声，我认为这是健康的。每个社区最终都能自行决定。

我理解你为什么想区分军事和警务应用，我不会在这上面纠缠太久。我认为对于美国的很多人来说，他们的警察部队看起来越来越军事化，或者总统已经把军队部署到了他们的城市。那种由某种感觉像军事化的东西所支撑的无处不在的监控，在今天确实比 10 年前更加真实。人们不喜欢由摄像头、传感器或其他什么设备所支持的无处不在的监控或先发制人的警务，而且他们感觉自己没有自主权，对吧？

所以，当有模糊的利益在推动 Skydio 前进时，你说你可以去市议会把 Skydio 赶走……我想Skydio 在拉斯维加斯是有过争议的，对吧？你对此怎么看？你觉得人们真的有足够的自主权吗，还是这只是你的一种说法：“看，你们城市要买它，我们只是供应商而已”？

你看，生活在民主社会的一部分就是，不是所有人都会意见一致，但我给你举一个非 Skydio 的例子。有一家公司你可能比较熟悉，叫 Flock Safety，它的核心业务是制造自动车牌识别摄像头，这是一种完全不同的技术。它基本上是一直开启的被动采集。它的价值在于建立一个包含每辆车及其行踪的数据库。这种商业模式激励尽可能广泛地共享这些数据。

除此之外，这家公司在其公开表态与这些数据的实际处理情况是否一致方面，过往记录并不好，而且外界对此有大量反对声音。我认为其中一些可能是误入歧途。我认为这家公司在某些方面处理不当。还有一些则与对核心技术的担忧有关。但正因为这些反对声音，合同会在市议会层面被辩论，在很多地方，它正被拆除或替换成别的东西。

再说一次，我不知道正确答案是什么。对不同社区来说，答案可能不同，但这是一个流程实际运作、由社区来做决定的例子。担忧不可避免地会出现。我个人认为，即使是最严厉的批评者也是有价值的，因为这是我们问责机制的一部分。我们得以看到人们在担忧什么、不喜欢什么。即使它最终还是在某个社区部署了，了解这些担忧是什么、被问到尖锐问题也是有价值的，因为这在某些情况下会改变我们对产品开发的思考方式，以及我们能做些什么来应对。

在你思考 Flock 的过程中，你具体做了哪些改变？

嗯，这并不是针对 Flock 的回应。透明度仪表盘主要是由内部推动的。这看起来是一件值得做的事，但很多具体功能都是根据各方提出的担忧反复迭代和改进出来的。我会稍微匿名化一下，但曾经有这样一个案例：一位女性担心某个警察机构操控我们的一架无人机在她私人领地上空监视她。他们并没有。于是我们增强了透明度仪表盘，在地面上显示摄像头的覆盖范围，这样她就可以亲自去确认他们确实没有在监视她。

你如何验证这一点？如果你是一个普通公民，你会想：“天哪，我看到那架无人机在飞。它们很大。它们很吵。”我在 TikTok 上看到过很多片段，人们注意到那些盒子被安装到屋顶上，然后各种阴谋论就甚嚣尘上，对吧？你可以说有一个仪表盘，你可以去看公司提供的那个仪表盘，但你必须去验证。你需要某种外部的、被感知为独立的验证者。这要怎么运作？那里有反馈闭环吗？

这就是社交媒体的问题所在。什么是基本事实？我们如何判定什么是错误信息？由谁来决定？这些问题没有完美的答案。我想说的是，几乎唯独在州和地方执法领域，通常存在非常好的问责和反馈闭环。县治安官是直接选举产生的。警察局长通常由民选市长任命。当出了问题时，或者当人们对他们使用的技术有担忧时，他们会上晚间新闻去解释。而且他们通常并不想出现在那里。这是他们工作的一部分，但——

他们中有些人真的很想出现在那里。

他们中有些人可能比其他人更愿意待在那里，但你看，我认为那里的反馈回路实际上相当活跃且健康。再说一次，不是每个人都会喜欢这个结果。总有一部分人不喜欢有警察这个想法，或者不喜欢警察配备先进技术。

但我始终认为，这样思考是有帮助的：“那么，你希望发生什么？”假设有人正试图闯入你的房子，或者你爱的人失踪了。你希望发生什么？你希望一架无人机在 30 秒内出现，让警员们确切知道他们即将面对什么吗？如果你所爱的人在树林里走失，你希望能够用一群自主无人机快速侦察那片区域，以增加他们被找到的机会吗？我认为围绕隐私和透明度的担忧完全合理，但你也必须将其与其他选择进行权衡。尤其是无人机，它独特地优化了这一点，你可以在获得更好结果方面实现最大收益，同时在全面无差别、始终在线的监控方面付出最小代价。

让我给你做个比较。Jamie Siminoff 经营着 Ring。他上过这个节目好几次。他的论点是，如果你在某些社区安装足够多的 Ring 摄像头，你就能“将犯罪清零”。他和我对此进行了长时间的辩论，讨论 Ring 是否真的能将犯罪清零。你觉得这可行吗，还是说这是一个错误的权衡？比如说，实际上，如果你在足够多的屋顶上安装足够多的 Skydio 设备，你就能将犯罪清零。

你看，我觉得 Ring 摄像头很棒。我自己就有一个。我并不是 Ring 所有方面的专家。让我换个角度来说——

这正是你所谈论的一个例子。这里存在一种权衡。你安装了足够多的固定摄像头——

让我给你一个更具体的[例子]，我认为它能说明你所谈论的、在我们这个领域的情况。美国每年大约有 3 亿通 911 报警电话，平均每个公民每年一通。如果有一架自主无人机默认在 15 或 20 秒内飞到每一通报警的现场，我会觉得这个世界变得更好吗？是的，我会。我认为这样能挽救很多人的生命。城市的运转也会更加高效。我认为我们可以在最大程度保护隐私和公民自由的前提下做到这一点，因为它是定向的、范围狭窄的，并且会生成数字记录。正因如此，它更不容易被滥用。

这能终结犯罪吗？大概不能，但我认为它能大幅削减犯罪，很多人会因此更安全、更幸福。这是我们 Skydio 所做之事的一大动力。我确实想强调，公共安全和军方获得大量关注是公平且正当的，但这并不是我们做的全部。我们的很多无人机只是在巡检能源电网，确保电力持续供应或更快恢复，或者为交通部门保持道路畅通，这些工作对大多数人来说枯燥且不为人所见。我认为这类业务最终会成为公司最大的板块。但没错，这就是技术从根本上推动事情向更好方向发展的一个例子。

遗憾的是，我不得不一直追问军事应用的问题。我确实想谈谈电力线路巡检，哪天我们会用整整一小时来专门聊这个。你提到的另一个复杂的道德问题是军方如何使用这项技术。目前围绕 Anthropic 正酝酿着一场争议，该公司就 Claude 在军事应用中可能被如何使用划定了一些红线，无论它是否具备执行军方可能期望它完成的任务的能力。大规模监控在关于 Claude 的讨论中确实被提及了。你有没有自己的红线，即你已经告诉军方，你不会允许你的技术被用于某些用途？

在这个领域，我犯过一些错误。我们之前说过一些话，导致外部和内部的人都以为，比如说，我们会阻止军方在我们的无人机上搭载武器。而现在，我们总体上专注于打造飞行传感器平台。我们做的是军方所称的“两用技术”。事实证明，从传感器、飞行时间和可靠性的角度来看，巡检电网所需的条件，实际上与让某样东西对战场上的士兵有用——用于他们所称的 ISR 情报（情报、监视、侦察）——所需的条件相当相似。

我持有相当强烈的观点：那些把生命置于危险之中、并最终对民选领导人负责的人，最有资格就使用哪些工具以及如何使用它们做出这些生死攸关的决定。坐在硅谷的办公室里，很容易觉得我们非常聪明，我们懂技术，而把技术用于某某用途的想法看起来邪恶或糟糕，于是我们就要写一项政策，或者禁止人们这么做。我认为这归根结底是误入歧途的。这实际上是危险地误入歧途。它没有给予民主程序足够的信任。它没有给予我们军队中的女军人足够的信任。军方有一整个政策部门，里面都是聪明人，整天坐在一起思考这些事情。他们不会做得完全正确，但他们非常在乎这件事。

归根结底，你通常说的是某个身处战壕之中的年轻人，他的生命危在旦夕。我们没有资格告诉他们能做什么、不能做什么。我们专注于让我们的产品在某些方面表现出色，而对其他方面关注较少。我们的声音在这场对话中很重要，但最终应该由那些以此为职责、把生命置于危险之中的人来决定如何使用它。

你觉得这有所不同，是因为你们做硬件吗？

比如说，来自 Anthropic 那样的？

不。实际影响或具体实现细节可能有所不同，但陆军开始做实验、把投掷手榴弹的装置装到我们的无人机上时，我们就面临过这个问题。有些人觉得我们应该叫停这件事。内部也有质疑。我认为这是军方试图把这东西变成致命武器的一个相当直观的例子，但我就是不认为这该由我们来决定。而且我觉得很多——

有决定的问题，但还有构建能力的问题，对吧？

也许在 Anthropic 的情况下，没人知道这些模型能做什么，你可以向它提任何要求。你说“给我造个炸弹”，也许它就会照做。也许 Anthropic 对这是否是个好主意有自己真实的看法，于是它加以限制。对你来说，军方递给你一张采购订单，说“给它装个手榴弹投掷装置”。你可以做，也可以不做。你完全可以说：“我们不会允许我们的传感器平台去瞄准人、识别他们，然后开火。”

归根结底，我认为你最终只会站到错误的一边，因为“好人”通常会遵循政策的规定，尽管可能并不完全一致。坏人根本不会在乎。他们完全不在乎政策怎么说。这并不是说你不能有意见、不能谈论它，或者不能辩论它。但当你开始试图划出这些鲜明的界线，说“这是好的，这是坏的”，你往往最终只会在道德问题上站到错误的一边。

我能不能把话题拉回到最开始？你一开始谈到了人才、招募人才、招揽最优秀的人，以及这为什么比正确的组织结构更重要，这真是一段很有Decoder味道的论述。我得实话实说，这正是这档节目的核心论点。

当你在外面招人时，人们对为国防承包商工作、为军方工作、帮助杀人有很多看法。眼下，Google 正因为与政府合作而深陷内部争议。他们无论如何都会去做，因为 Google 人足够多，也许流失一些人也无所谓。你只有 1000 人，还得再招一些人。你的人才群体对此怎么看，这对你的招聘又产生了怎样的影响？

你看，我认为围绕这件事展开辩论是健康的。对此提出疑问是健康的。不同的公司有不同的姿态。有些公司是你必须认同，否则就滚蛋。在这类事情上拥有多元的观点总体上是健康的。我认为这实际上正是我们相当多元的一个领域，而多元是极好的，也确实很有帮助。

我观察到的一种动态——在公共安全领域体现得最为明显——就是当我们在 2020 年夏天开始与军方和警方合作时，那在美国并不是一个执法部门特别受欢迎的时刻。当时有很多关于它的负面报道。内部也有很多人心存顾虑。随着我们的产品在该领域不断成长，人们看到了它们所带来的影响，几乎所有人，包括最初非常担忧的内部同事，都逐渐相信，参与其中是一项真正极具影响力、积极正面的工作。

所以，我很乐意与任何人进行这样的对话。我会和我正在交谈的候选人聊这个话题。我现在就在和你聊，让全世界都看到。人们可以自行做出判断，但如果你真的在意开发能够对世界产生积极影响的尖端技术——这里的积极影响定义为帮助人们更好地完成工作、帮助我们关键的行业更安全更高效地运转、以及拯救生命——我认为 Skydio 很难被超越。

你是一批公司中的一员。我记得 Andreessen Horowitz 领投了你们的上一轮融资。我想它几乎领投了你们所有的轮次。

不，它领投了我们的种子轮和 A 轮，然后在 D 轮又加倍下注。所以，它一直是一个很棒的合作伙伴和出色的投资方，但我们也有很多优秀的投资方。

我特别问到 Andreessen，是因为有它的 那个American Dynamism Project。它做了大量政府游说。今天有报道称，它在这个周期里会做更多游说。Palantir 存在。Anduril 存在。有一批新的国防公司，它们对这些承包商所理解的保卫美国意味着什么，有着非常不同的想法。你觉得自己是那个群体的一部分吗？你们有不一样的文化吗？这是怎么运作的？

我们是自成一体。我想说，那些公司各有各的路数。Anduril 的很多人来自 Palantir，但他们的身份认同和文化都与 Palantir 不同。我并不真的认为我们属于任何特定的群体或阵营。我考虑的是，我们要从技术层面成为我们所做之事的世界最佳，并努力交付真正对客户重要的成果。

实际上，现在国防业务中的一切都在增长。国防业务对我们来说增长非常快。但它在我们的整体业务中所占的比例实际上正在缩小，因为其他业务的增长速度更快。所以，我非常自豪能与美国军方合作，而且我认为总体而言，更多科技公司这样做是件好事，但我想说，与你们所谈论的其他公司相比，我们的身份定位并不那么以国防承包商或高度聚焦国防来定义。

我其实认为，我们能为国防客户提供的最大价值之一，尤其是在我们这个领域，就是先在民用市场取得极其巨大的成功，这样当他们正面应对使用中国消费级无人机的对手时，我们才有最好的产品与之匹敌。