里德·霍夫曼称SpaceX“不是一家人工智能公司”，xAI则是“彻底的灾难”

当前热门

1

美国企业终于拿到了 710 亿美元的关税退款，但他们正用这笔钱来抵消伊朗战争引发的通胀

2

FedEx CEO 称我们正处在 35 年来他所见过的最大供应链转移之中：“我们就是那场公投”

3

巴菲特称 AI 巨头们在 AI 竞赛中“玩着一场他们并不想玩的游戏”，并透露伯克希尔对 Google 的 310 亿美元押注正是出自他的推动

Reid Hoffman 称 SpaceX“不是一家 AI 公司”，xAI 则是“一场彻底的车祸”——而 OpenAI 和 Anthropic 都有各自的生存空间

2026 年 6 月 24 日，美国东部时间上午 5:00

LinkedIn 联合创始人 Reid Hoffman，摄于 2025 年 3 月。

Jason Alden—Bloomberg/Getty Images

Reid Hoffman 几乎从每一个视角观察过 AI 行业——作为创始人、领投投资人，以及长达十年的 Microsoft 董事会成员。因此，当他把 SpaceX 的 AI 战略称为“花钱买存在感”，并把 xAI 形容为“一场彻底的车祸”时，这并非旁观者的蹭热度言论，而是来自硅谷最受尊敬的声音之一的定论。

“SpaceX 不是一家 AI 公司，”Hoffman 在与 Rana el Kaliouby 做客她的 Pioneers of AI 播客 对话时说道。“而 xAI，正如 Elon 本人所描述的那样，就其基础模型构建以及其他方面而言，完全是一场灾难。”他还指出，xAI 的所有联合创始人都已离开，公司正处于“第三次重启”之中。

xAI 联合创始人的出走已被充分记录。到 2026 年 5 月，xAI 最初的 11 位联合创始人已全部离开 公司，这一连锁反应在 2 月真正开始，当时 Tony Wu，被描述为在运营上处于最核心位置的联合创始人之一，宣布辞职。Musk 为此重组了 xAI 的团队，但离职仍在继续。该公司的旗舰 Grok 模型因在基准测试表现上落后于 Anthropic 和 OpenAI 的竞争对手而持续受到批评。

Hoffman 这番言论的时机颇具针对性。SpaceX 于 6 月 12 日上市，AI 是其 IPO 叙事中的核心。几天之内，该公司就宣布将收购 AI 编程工具 Cursor。Hoffman 的解读是：这并非 AI 能力的证明，而是其缺失的证据。“你几乎可以把它看作 AI 界的 IAC，”他说，并援引了 Barry Diller 的互联网时代企业集团那种连环收购的整合策略。“利用市值去收购 AI 公司，试图靠买买买挤进牌桌。”

他对 SpaceX 核心算力业务的评价同样犀利。该公司将其出租 AI 基础设施（包括出租给 Anthropic）所带来的收入，包装成其 AI 资质的证明。“你就是一个高溢价的 CoreWeave，”Hoffman 说。“我明白。可这并不是一家 AI 公司。”

Anthropic 的处境

如果说 Hoffman 对 SpaceX 的评论还带着怀疑，那么他对美国政府迫使 Anthropic 将 Fable 和 Mythos 模型撤出市场的反应，则更接近于警觉。

这项指令由美国政府于 6 月 11 日以出口管制命令的形式发布，暂停了所有外国国民对这两个模型的访问。据 Fortune 报道，触发因素是 Amazon CEO Andy Jassy 就 Fable 5 模型中被发现的一个越狱漏洞发出警报——而这一漏洞 Anthropic 自身一直在努力修复。网络安全专家普遍批评政府的回应不成比例且范围界定不当。

Hoffman 的立场也大致相同。“看起来并没有什么特别有原则性的东西，没有什么‘这就是我们处理这些事情的方式’——适用某种法治和可预测性，”他说。“更像是，‘嘿，我们跟这家公司本来就有一些争议性的往来，所以我们就拿棍子敲打他们一下。’”他补充说，而且这并没有附带任何有原则性的解释。

他将这种做法称为“专断随意的”和“非常次优的”，同时承认可能存在合理的网络安全依据。最让他不安的是这种不对称——Anthropic 受到惩罚而 OpenAI 没有。值得注意的是，Anthropic 自身曾就这些模型的安全隐患发出过警示，el Kaliouby 在对话中也提到了这一细节。

对于一家正在为史上规模最大的 IPO 之一做准备的公司而言，不可预测的监管干预制造出了一类全新的投资者风险——而 Fable/Mythos 事件已让这种风险变得具体可感。

两者皆有空间——但并非人人都有

Hoffman 同时是 Anthropic 和 OpenAI 的投资者，他坚决反驳了两家公司正处于零和竞赛的叙事。“我们总倾向于把这些故事讲成笼中格斗，”他说，就像两家公司进场、只有一家能活着出来，但“事实上，”他声称，“它们两者都有巨大的空间去赢得极其辉煌的胜利。”

他勾勒出了各自不同的竞争赛道：Anthropic 在代码领域实力强劲，并正向设计和法律领域扩张；OpenAI 和 ChatGPT 则更像一个面向消费者的搜索前端，其 Codex 编程产品因实力出众而“被讨论得不够多”。他提出的一个尖锐问题是：刚被 SpaceX 收购的 Cursor 是否已经过了巅峰。“Cursor 似乎曾在几个月前迎来过它的高光时刻，如今似乎正逐渐淡出视野，”他说。自 2026 年初以来，随着 Claude Code 和 Codex 不断攻城略地，Cursor 面临的压力与日俱增，开发者越来越多地质疑，一个独立的编程 IDE（集成开发环境）是否还配得上溢价。但当然，Hoffman 在主张上述每一个立场时都有其既得利益。

关于泡沫这个话题，他提出了一个理解市场投机行为的框架。他说，认为所有估值都疯了是不对的，但说有些估值疯了则不然：“关键在于，是哪些？”他对 OpenAI 和 Anthropic 看涨的核心依据是：如果 AI 变得像电力一样无处不在，这两家将成为最核心的两大公用事业——而收入模式不必在今天就被完全看清。毕竟，Google 早期的变现理论是企业服务器，然后才有了 AdWords——“人类历史上迄今为止发明的最好的商业模式”。

告诉 Z 世代别再对 AI 喝倒彩了

在年轻人应如何应对 AI 饱和的就业市场这一问题上，Hoffman 的建议直截了当，且与主流叙事相悖。

“我一直在考虑写一篇文章，谈谈大学毕业生对 AI 喝倒彩或以其他方式贬低 AI 所犯的那类错误，”他说。仿佛在对整个 Z 世代喊话，他补充道：“你们有机会成为 AI 一代——你们进入职场时可以说，‘我比你们所有人都更懂这个。你们应该雇我来帮你们成为 AI 原生组织等等。’这应该是一个机遇，而不是一种威胁。”

高盛发布了一份不定期更新的 AI 追踪报告，其中发现，截至 2026 年 4 月，AI 每月已净减少约 16,000 个美国工作岗位，而本月早些时候这一数字为 11,000 个，其中 Z 世代承受的影响比例过高，因为入门级知识型岗位面临的被取代风险最高。另一项研究发现，毕业生失业率已从 2019 年的 3.6% 上升至 2026 年的 5.6%。到 2026 年中期，35% 的入门级职位招聘要求至少三年工作经验，45% 的公司已在招聘早期阶段使用自动淘汰系统。

霍夫曼的反驳是，这其中大部分痛苦都被错误归因了。他认为，入门级岗位的低迷更多与其他因素有关——而在此期间，“AI 洗白”承担了大部分叙事工作。“实际上，这其实是因为全球动荡，以及企业无法弄清楚该如何投资和规划，”他说。“这是因为疫情期间基本上招聘过度，以及‘嘿，也许远程办公真的可行。’‘哦，对。远程办公其实很难行得通。’”

他从自己的书《超级能动性》中提炼出的处方，是一种能动性心态：不要把 AI 视为你职业生涯的威胁，而要把它视为成就职业生涯的工具。“在我处理各种事情时，AI 是我的工具、伙伴、座驾等等，”他说。“AI 本身可以完成一大堆了不起的事情，但并不完整——而人类可以加入许多重要且关键的东西。”

微软篇章落幕

Hoffman 离开微软董事会——他选择不再寻求连任，但会留任至年底——为一段篇章画上句号，这段经历包括促成 LinkedIn 收购（“历史上史诗级的并购之一”）、主导 GitHub 的收购，以及在他们合作初期帮助在微软与 OpenAI 之间建立信任。他对这一决定描述得很简单：他宁愿做一名创始人，而不是治理者。他指出，他和微软 CEO Satya Nadella 仍在讨论战略。“事实上，Satya 和我今天刚通过电话。”

接下来是药物发现。Manas AI 是他与联合创始人 Ujjwal Singh 和 Siddhartha Mukherjee 博士共同创办的公司，正在生成小分子候选方案，其计算化学家称这些方案确实很有前景——Hoffman 说，这正是他决定全力投入的触发点。他透露，这份融资路演材料将 Manas 描述为“一座用于创造垄断的 AI 药物发现工厂”——他指出，这在法律上是允许的，因为制药知识产权在设计上本就作为一种被认可的垄断而运作。对于这位曾帮助缔造 LinkedIn 和微软时代科技的人来说，这或许是他做过的期限最长的押注。

对于这篇报道，Fortune记者将生成式 AI 用作研究工具。一位编辑在发布前核实了信息的准确性。