Index Ventures 联合创始人 Neil Rimer 认为 AI 财富将面临“再分配”

今年5月底，我在雅典与Neil Rimer坐下来交谈时，他说了一番让我至今难以释怀的话。在这座城市一个充满活力的新科技节上，谈到围绕AI不断堆积的财富时，他说他“强烈感觉到会出现某种形式的再分配”。他接着说了下去。“要么是自愿的，要么是非自愿的，但它一定会发生，而我希望它是自愿的，”他告诉我，并补充说他认为科技领袖们“可以在推动这件事实现的过程中发挥主导作用。”

这话从大多数人嘴里说出来，听起来像是标准版的民粹主义。但从Rimer口中说出——他是Index Ventures的联合创始人，而这家公司是过去三十年中最成功的风投机构之一——公开讲出这样的话，就显得格外引人注目。

Rimer于2021年退出了日常投资工作，如今大部分时间都在雅典度过——他妻子来自那里，他的孩子们也珍视自己的希腊护照。他来接受我们采访时，穿着一件皱巴巴的系扣衬衫和牛仔裤，而不是他许多同行标志性的四分之一拉链衫和精致针织衫。然而Index近年来的回报异常亮眼：自成立以来，该公司已从外部投资者那里募集了约150亿美元，而去年包括Figma的IPO和Google收购网络安全公司Wiz在内的退出据报道为Index净赚了约90亿美元。

Rimer找到了回馈社会的方式。他是Endeavor Greece的董事会成员，该组织为新兴市场的创业者提供指导，他还在2019年至2025年间担任Human Rights Watch的董事会主席。2021年底，他和他的父亲及两个兄弟向McGill University捐赠了1300万美元，用于翻新一栋校园建筑——如今名为Rimer Building——并创立了一个新的原住民研究与知识研究所。

与此同时，他那番关于再分配的言论，说得客气一点，出现在一个对捐赠而言颇为微妙的时刻。沃伦·巴菲特和比尔·盖茨于 2010 年发起的“捐赠誓言”（The Giving Pledge），旨在让亿万富翁承诺将半数财富捐给慈善事业，如今正变得越来越无关紧要。据《纽约时报》3 月的一篇报道，最初五年有 113 个家庭签署，之后是 72 个，再之后是 43 个，而 2024 年全年仅有四个。这篇报道凸显出，在科技界一些最富有的人当中，慈善已经变得多么不合时宜。（该文指出：“全球首富埃隆·马斯克曾表示，他的企业‘就是’慈善。”）

这一模式似乎不仅限于“捐赠誓言”。根据《斯坦福社会创新评论》，2024 年美国慈善捐赠总额达到创纪录的 5925 亿美元，但实际参与捐赠的美国人数量已连续五年下降，仅 2024 年就减少了 4.5%。2000 年有三分之二的家庭进行捐赠；如今大约只有一半，而美国银行和礼来家族学校的数据显示，即便是富裕家庭的捐赠也在下滑，从 2017 年的 90% 降至去年的 81%。

这种模式也出现在 Index 自己的投资组合中，其中包括 Anthropic。Business Insider 最近问了一位理财规划师 Alex Caswell，他那些新近致富的客户——其中许多是与有效利他主义相关的 Anthropic 员工——是否承诺捐出大部分财富。Caswell 告诉 BI，Anthropic 会按员工股权最高 25% 的比例配捐给慈善机构，他的一些客户用过这项政策，但大多数人根本没有把慈善捐赠纳入自己的规划；他们专注于天使投资或创办自己的公司。“这是我看到的情况，而不是想要投身慈善的意愿，”他告诉该媒体。

不出所料，自愿捐赠的缺失如今正与试图通过立法来强制实现这一结果的努力正面碰撞。加州选民今年将就一项针对该州亿万富翁的 5% 一次性财富税进行表决。包括 Google 创始人 Sergey Brin 和 Larry Page 在内的一些人，为了保险起见，已经把主要住所搬到了南佛罗里达。

据报道，OpenAI 正在考虑于 2027 年上市，而 cynically 地说，诸多原因之一可能是，这项税收如果通过，将根据个人截至本日历年末的全球资产来计算净资产。

同样不出所料的是，对于任何如此规模的财富再分配措施，都存在大量反对声音，包括州长 Gavin Newsom 的反对，也包括经济学家的反对，他们指出，自 1990 年以来，许多工业化国家在目睹富裕居民纷纷逃离后，已经废除了类似的财富税。

其他摆在桌面上的选项同样充满争议。据报道，OpenAI 曾讨论过向联邦政府让渡 5% 的股权，CEO Sam Altman 将这一想法包装为与公众分享 AI 带来的收益，但批评者则认为这不过是换取华盛顿政治庇护的手段。无论哪种情况，硅谷从来都不热衷于让山姆大叔出现在自己的股东名册上。资深投资人 Roelof Botha 去年在与本刊编辑的另一场座谈中打趣道：“世界上最危险的话之一就是：‘我来自政府，我是来帮忙的。’”

值得思考的是，有多少财富游离在这些机制之外。Musk 的身家略超 1 万亿美元，上月 SpaceX 的 IPO 让他成为首位达到这一里程碑的人。福布斯在其 2026 年榜单中仅这一年就统计出 45 位新晋 AI 亿万富翁，合计身家达 2.9 万亿美元，而这还是在 Anthropic 或 OpenAI 任何一家上市之前。在同一篇关于 Anthropic 员工的 BI 报道中，BI 指出，一旦 Anthropic 和 OpenAI 完成 IPO，两家公司的员工合计持有的财富将足以买下旧金山都会区近三分之一的住房。

这感觉史无前例，但它是否代表着一个历史性的极端，仍存在一些争论。去年第三季度，美国最富有的 1% 家庭所持有的财富份额达到 31.7%，创下自 1989 年美联储开始追踪该数据以来的最高纪录，大致相当于其余 90% 家庭（即前十分位之外的家庭）所持财富的总和。

这仍低于1916年镀金时代巅峰时期最富有的1%人群所占据的45%。但把镜头拉近到最顶端的那一小撮人，画面就反转了。著名经济学家Gabriel Zucman计算得出，在镀金时代的高峰期，大约1910年，美国最大的四笔财富合计相当于美国GDP的4%。如今，同样这一小部分人群——现在是19个家庭而非四个——占据了14%。

里默提出的两条路径，无论是自愿还是被迫，都有先例可循——上一次美国财富集中度达到这一水平时便是如此。1889年，在第一个镀金时代的巅峰，安德鲁·卡内基发表了一篇文章，主张富人应将自己的财富视为一份信托，在有生之年将其分配用于公共福祉，并称带着财富死去是一种耻辱。那篇文章《财富的福音》成为现代慈善事业的奠基文献，也是“捐赠誓言”的思想先驱。

然而，这并未能长久地挡住另一条路径。到20世纪30年代中期，路易斯安那州参议员休伊·朗凭借一项名为“共享我们的财富”的计划赢得了全国性的追随者，该计划要求对富人征收高额税收，为每个美国人提供保障性收入。由于担心失去工人阶级对休伊·朗的支持，富兰克林·罗斯福推动通过了被媒体称为“向富人征税”的法案，将最高边际所得税率提高到了79%。它重新分配的财富少于休伊·朗所期望的，但它仍然是美国历史上最清晰的例证：当自愿捐赠未能充分缓解其下不断积聚的压力时，政治上被迫的再分配便会到来。

对里默来说，这些都不是新闻，他整个职业生涯都在科技行业度过。更让他好奇的是“科技公司的道德中心”，这种迷恋可以追溯到他1984年在斯坦福读本科的时候，当时苹果面向学生打折出售第一台 Macintosh，而史蒂夫·乔布斯和苹果的其他创始人，用他的话说，是“英雄”，因为他们打造了他认为真正对世界有益的东西。

他说，如今让他不安的是，听到自己的孩子谈论某些科技公司的方式，就像上一代人谈论国防承包商或香烟制造商那样。

批评者可能会指出，里默——作为 Anthropic 及其他科技公司的投资者——正是他所称最终需要被分享的这笔意外之财的直接受益者。但他更希望看到他的 fellow 受益者选择主动归还一部分钱，而不是被强行拿走。这件事有简单的做法，也有艰难的做法，里默押注人们会在历史替他们做出选择之前，先选择简单的那条路。