中国AI几乎追平美国，Kimi K3开源模型引发市场震荡

七种方案，逐一考量

Axios 对新模型的报道

“自 2023 年夏天以来我在此反复提出的‘没有护城河 => 更多竞争者 => 价格战 => 利润稀缺’这一论点的终极 culmination，如今已经到来——并可能重创美国 AI 产业”

上周，中国公司 Moonshot.AI 发布了一款名为 Kimi K3 的模型，其水平大体与美国最好的模型相当，而且与那些模型不同，它是一个“开放权重”模型，消费者可以免费下载到本地运行（前提是他们拥有支持它的大规模硬件）。周五，美国股市部分因此消息而下跌，其影响很可能极为巨大。这也不是偶然。在此之前不久，来自 Z.ai 的中国模型 GLM 5.2 就曾引发震动。阿里巴巴的新 Qwen 模型可能进一步加剧这一冲击。

这一切都让 OpenAI 和 Anthropic 的商业模式受到严重质疑，并可能扼杀或极大削弱它们的 IPO。这也让美国可能“赢得”AI 竞赛这一从来就不太可信的想法受到严重怀疑。

Ryan Fedasuak（后来上了 CNN 讨论此事）对此表达了一些惊讶：

Ryan Fedasiuk@RyanFedasiuk 我们不能忽视刚刚发生的一切。美国在 AI 软件上的护城河，并不像我们许多人原本期望的那样坚固。是时候认清这场 AI 竞赛的真实面目了：它是一场围绕算力建设与部署的工业体系竞争。我为 @AEI 撰写的最新文章：aei.org/foreign-and-de… 下午 3:08 · 2026 年 7 月 17 日 · 49.9K 次浏览 * * * 28 条回复 · 43 次转发 · 168 个赞但这并不是什么本该让人意外的事。我在 2025 年 1 月 DeepSeek 问世后写的那篇文章——上周一位读者称其“准得吓人”——基本上把这一切都说清楚了。当时我就警告说

如果美国继续把重心主要放在 LLM 上，就无法在 AI 领域对中国取得决定性胜利
我们反而会走向势均力敌的平局
缺乏技术护城河意味着像 OpenAI 这样的公司将始终无法盈利。
Nvidia 将变得脆弱
《芯片法案》会适得其反，却几乎无法遏制中国
模型会继续变得更高效、更便宜，但模型幻觉和可靠性问题将持续存在。
无休止地围绕 LLM 竞赛，会耗尽本可用于开发更具原创性想法的资源。

这基本上就是已经发生的事。我希望能有更多人当初听进去。

他们没听进去，在一个与硅谷缺乏距离、又很少向外界征询意见的政府里，这大概是不可避免的。把硅谷的幻想当作现实，美国政府犯下了大错；如今经济岌岌可危，他们扶持的那些公司看起来已无足轻重，而中国似乎准备进一步压制这些公司。我们当初根本就不该在 GenAI 上全盘押注，它从一开始就似乎没什么技术护城河可言。

一堆廉价排外的对中国的不屑之词，没让我们有任何进展。

问题是，我们现在该怎么办？

嗯，首先，国会应当展开调查。美国是如何挥霍掉自己的领先优势的？是否犯了战略或战术上的错误？全盘押注于一项可以被复制的单一技术，是不是愚蠢之举？美国公司为保护自己的知识产权做得够不够？中国政府是否在补贴中国公司，补贴到什么程度？其中是否涉及来自中国的间谍活动？美国公司是否在做正确的选择？对美国公司的投资更可能赚钱还是亏钱？移民限制是否适得其反，导致人才流失？（Kimi 的创始人曾就读于卡内基梅隆大学，后来回到了中国。为什么？）对于下一代 AI，或者量子计算、核聚变等未来技术，是否有值得吸取的教训？

但调查不会让我们走得太远。真正的问题是战略层面的。

以下是特朗普政府可能会考虑的七个选项，最后一个是一张wild card，长期来看，它可能比前七个中的任何一个对世界贡献更大。

什么都不做。让 OpenAI 和 Anthropic 自力更生。不提供政府补贴，也不搞暗箱救助。如果 OpenAI 和 Anthropic 能找到一条繁荣发展的路，比如专注于狭窄的垂直领域，或者以“前置部署”的方式聚焦于个别大客户，那很好。如果它们倒闭，那就倒闭吧。Google、Microsoft 和 Amazon 不会消失，能够满足美国的需求，尤其是那些涉密需求——中国模型想必不会受到欢迎。然而，这可能会把大量 AI 市场拱手让给中国，所以并不理想。
取缔开源。祝你好运；至少就 LLM 而言，木已成舟。（而且即便它被定为非法，到了这一步，它也会继续在暗网以及那些没有禁它的国家里蓬勃发展。
**筑起监管护城河，**以此作为保护美国公司的暗箱手段。上周末，刚刚加入 OpenAI 的 Dean Ball 似乎主张，事情正朝这个方向发展。1 我希望不是这样。正如 Will Manidis 所说，这将是保护主义，“……一项利用终端、晚期官僚国家的非正式强制性权力，把更便宜的前沿竞争者——OpenAI 或 Anthropic 的对手——从美国市场中清除出去的提案。”这也很可能会碾碎美国的初创企业。用 Matt Stoller 的话说，这是以“企业共产主义”取代开放竞争的市场。它当然会拖慢进步、抬高价格，以牺牲数十万家其他公司为代价，帮助两家美国公司。
救助大型 AI 实验室。绝对不行：

5. 全面禁止中国模型。 Axios 认为这可能正在酝酿之中。这是上述方案的变体；势必会推高消费者价格，并扼杀创新。

甚至在我读到上述传闻之前，我就在 X 上拿这件事开了个玩笑：

正如投资人兼 CEO Phil Libin 今早在一则消息中对我说的那样：“当资本、思想和人员自由流动时，美国体制就会受益。我们不需要去‘赢’一场零和博弈。我们赢的方式是把博弈转变为非零和。这就是我们赢得 20 世纪的方式，也是我们赢得 21 世纪的最佳机会。”

以每美元两美分的价格整体收购大型 AI 实验室 OpenAI 和 Anthropic——这已经算是慷慨了，因为它们都是在一个尚未令人信服地证明自身盈利能力的行业里、基本上都在亏损的企业。把它们变成国家实验室，通过竞争性流程向所有获得认证的科学家开放。由于 AI 是建立在很大程度上未经补偿就被拿走的人类知识产权之上，这里也有一种诗意的正义。缺点在于政府可能会利用这些数据做出什么令人反感的事情，例如在大规模监控方面。鉴于 Hegseth 猛烈抨击 Anthropic 拒绝做的正是这件事，并且鉴于现任政府倾向于以薄弱的理由起诉批评者和敌人，我们应当担心政府滥用权力。
放弃那场零和的“赢得”AI 战争的努力，转而推动让 AI 成为全球公共产品。2017 年，我在《纽约时报》上（基于 2016 年在 AI for Good 大会上的一次演讲）提出了“AI 领域的 CERN”，我写道

我满怀羡慕地看着我在高能物理领域的同行，尤其是 CERN——欧洲核子研究组织，一个庞大的国际合作机构，拥有数千名科学家和数十亿美元的资金。他们追求雄心勃勃、界定明确的项目（比如利用大型强子对撞机发现希格斯玻色子），并与全世界共享成果，而不是将其限制在单个国家或公司之内……一项国际 AI 使命……确实有可能让世界变得更好——如果它能让 AI 成为公共产品，而不是少数特权者的财产，那就更是如此。

也许现在终于到了那个时刻？长期以来，实现这一目标的可能性似乎渺茫，但也许时机已经成熟。中国本身似乎对这类事情持欢迎态度，根据习近平刚刚发表的一次演讲，他首次为一场 AI 大会担任主讲：

我不知道是否该按字面意思理解习近平——你可以在这里观看他的完整讲话——但他说出这番话这一事实，为讨论提供了一个巨大的契机。我仍然认为，将 AI 置于公共领域，并通过国际努力推动医学和科学，会是一个好主意。在我讨论过的各种选项中，在我看来它似乎是最有希望的，是最后一线机会，把 AI——它建立在如此之多源自公众辛勤工作和思考、且基本上未获补偿的互联网内容之上——转变为造福世界的真正公共产品。

如果特朗普真的想获得诺贝尔和平奖，这或许就是他的机会。决定取缔闭源AI——要求所有制造商向经过认证的科学家和研究机构共享其权重、架构和训练数据——再加上与中国达成一项将 AI 用于公共福祉的协议，将是献给人类的一份厚礼。

Gary Marcus 曾在 2016 年提议为 AI 建立一个 CERN，并在 2023 年于参议院温和地重申了这一想法，他会非常乐于看到这一想法的某种变体成为现实。

在随后的一条推文中，Dean 声称他并不是在提议美国采用监管护城河来将中国挡在外面，只是将其陈述为不可避免之事。（X 上很少有人相信他；大多数人认为他是在巨大反对声浪面前退缩改口。我对他的意图持开放态度。）